:: Defensoría Penal Pública ::

Sala de Prensa

Portada
Sala de Prensa
Noticias
Corte de Apelaciones de Santiago acogió recurso de nulidad presentado por defensora penal pública

13/10/2025

Ordenó nuevo juicio oral

Corte de Apelaciones de Santiago acogió recurso de nulidad presentado por defensora penal pública

En el fallo unánime, la primera sala del tribunal de alzada anuló la sentencia dictada por el Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago en contra de un acusado por el delito de homicidio simple por hechos ocurridos en 2020 en Cerro Navia.

Por Josefa Leiva,
estudiante en práctica Defensoría Metropolitana Norte.

El pasado 7 de octubre, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de nulidad interpuesto por la defensora penal pública Catherine Olavarría, de la Defensoría Local de Lo Prado, quien representa a un hombre que fue acusado por el Ministerio Público como autor del delito de homicidio simple, ilícito que habría cometido en marzo de 2020 en la comuna de Cerro Navia.

La sentencia del tribunal oral fue dictada el 31 de julio del presente año, condenando al acusado a 10 años y un día de presidio mayor en su grado medio, pena que debía cumplirse de manera efectiva. En esa línea, tras la presentación del recurso el 16 de septiembre pasado, el tribunal de alzada dictaminó la realización de un nuevo juicio oral en contra del imputado, porque el tribunal de primera instancia no se hizo cargo de la tesis absolutoria planteada por la defensa pública.

Catherine Olavarría destacó que la resolución fue “muy bien recibida, ya que fue por falta de fundamentación de la sentencia, porque justamente no consideró la prueba que aportamos como evidencia”. La defensora pública explicó, además, que el imputado siempre tuvo una teoría alternativa, pero que cuando se realizó el juicio el tribunal no la consideró.

ANTECEDENTES CLAVES
Según explicó la defensora pública, la sentencia no consideró un antecedente objetivo: la hora de ingreso del condenado al servicio de urgencia, registrada a las 17:49 horas, mientras que el tribunal situó los hechos del homicidio a las 17:30 horas.

De acuerdo con ello, sólo habría una diferencia de 19 minutos entre la hora en que se habría producido el crimen, en calle Santos Luis Medel, y el momento en que el imputado fue atendido en el SAPU de Renca. Además, según la información clínica, el acusado declaró que aproximadamente 20 minutos antes había sufrido impactos de bala en el abdomen y el antebrazo izquierdo, siendo dado de alta el mismo día a las 19:26 horas.

FALTA DE FUNDAMENTACIÓN
Respecto de los nuevos antecedentes aportados por la defensa pública, la argumentación efectuada por el tribunal se limitó a referir que se trataba de tiempos aproximados, entendiendo que “perfectamente antes de concurrir al centro asistencial el imputado pudo y tuvo el tiempo suficiente para apersonarse en el domicilio del afectado”.

Sin embargo, la Corte de Apelaciones estimó que el tribunal debió fundamentar con mayor detalle por qué desestimó esta circunstancia, considerando que el registro médico podría indicar que las lesiones sufridas por el acusado provinieron de un hecho distinto al del homicidio investigado.

Finalmente, el tribunal de alzada determinó que los antecedentes aportados revelan inconsistencias y una serie de interrogantes que no fueron adecuadamente resueltas en la sentencia anterior, lo que impide sostener que los hechos establecidos en la sentencia sean claros y estén exentos de ambigüedades. Por lo mismo, decretó la realización de un nuevo juicio oral en este caso.

subir
imprimir
volver